PDF Revistas Universidad, Universidad Externado de -eric tremolada alvarez - Red Internacional de Juristas para la - OASIS ISSN: Universidad Externado de Colombia Colombia
Wait Loading...


PDF :1 PDF :2


Like and share and download

OASIS ISSN: Universidad Externado de Colombia Colombia

eric tremolada alvarez - Red Internacional de Juristas para la

OASIS ISSN: Universidad Externado de Colombia Colombia “La integración del derecho andino en el ordenamiento jurídico colombiano” Universidad Externado de Colombia (ISBN 978 958 772 361 8) OASIS 2007 2008, Nº 13, Centro de Investigaciones y Proyectos Especiales –CIPE 20 Jun 2014 Universidad Externado de

Related PDF

eric tremolada alvarez - Documentos – Universidad Externado de

“La integración del derecho andino en el ordenamiento jurídico colombiano” Universidad Externado de Colombia (ISBN 978 958 772 361 8) OASIS 2007 2008, Nº 13, Centro de Investigaciones y Proyectos Especiales –CIPE
PDF

eric tremolada alvarez - Red Internacional de Juristas para la

20 Jun 2014 Universidad Externado de Colombia ABOGADO ▫ Título homologado al español de Licenciado en Derecho, según credencial del Ministerio 
PDF

Oasis & Oasis LL COAL EFFECT GAS FIRE

Epoxy Coa tings Guide - Sherwin-Williams Coatings

skulsourrome files wordpress 2015 08 kinder The open fronted Kinder Oasis Low Lintel Gas Fire is operated via Manual control and is suitable for use with Natural Gas only Oasis HE COAL EFFECT HIGH EFFICIENCY GAS FIRE Installation, Maintenance & User Instructions Hand these instructions

OASIS RESIDENCE YÖNETİM PLANI

Değerleme Konusu Gayrimenkullerin - nurolgyocom

nurolgyo upi r nurol gayrimenkul yatirim Şirketimizin Yönetim Kurulu Üyeleri üç yıl süreyle görev yapmak üzere Ortaklar Genel Kurul , “OASİS Designer Outlet”e ev Nurol Residence nihai

OAXACA DEL 3 AL 9 DE MAYO

The Unbroken Thread: Conserving the Textile Traditions of Oaxaca

Mar 21, 2017 in Mexico's Valley of Oaxaca, the Zapotec heartland (Fig 1) This paper A series of radiocarbon dates indicates that the El sue a death sentence (9) El Palenque is one of three archaeological sites near San

  1. discovered in the Valley of Oaxaca
  2. and the Regional Politics of Oaxaca
  3. Growth Diagnostic for the State of Oaxaca
  4. Turkey husbandry and use in Oaxaca
  5. Folk Art from Oaxaca
  6. zapotec religious practices in the valley of oaxaca
  7. Conserving the Textile Traditions of Oaxaca
  8. The Oaxaca Barrio in Teotihuacan
  9. 460 Years of Silk in Oaxaca
  10. Soundscapes of the Everyday in Ancient Oaxaca

OB Dieter Salomon: Habemus Haushalt

Hamburgs Gedächtnis - die Threse des Hamburger Rates Die

EVELYN ADUNKA Salomon Frankfurter (1856–1941) Amt antritt und Klaus Dieter Lehmann, von Haus aus Bibliothekar, ablöst, mag als vorgesehenen Haushalt zum Zweck einer Vorort Selektierung der kostbarsten Ob das jetzt in Marburg aufgefundene Buch aus dem »Posten Bücher«

  1. Salomon Frankfurter
  2. Dieter Lehmann
  3. vorgesehenen Haushalt zum Zweck einer Vorort-Selektierung der kostbarsten
  4. Ob das jetzt in Marburg aufgefundene Buch aus dem
  5. apam habemus
  6. 81 und 84 mit Dieter
  7. Haushalt aufzunehmen
  8. Sed quia eius utpote adolescentis mores affectusque incertos habemus
  9. ob sich aus dem Bestand ein Kanon ablesen lässt
  10. Landbau und Haushalt

PDF Zakres tematyczny poszczególnych działów „Wiadomości stat gov pl ws 02 2019 10 zakres tematyczny poszczegolnych dzialow wiadomosci statystycznych the polish statistaci pdf PDF Akt prawny Internetowy System Aktów Prawnychprawo sejm gov pl isap nsf download xsp

Obergericht Appenzell Ausserrhoden 3. Abteilung

Übermässige Bindung im Aktionärbindungsvertrag - UZH

Die Einzelrichter des Obergerichts hatten im Bereich Zivil und Straf halbe Tage 1 Abteilung 1 (2) 11 ( 5) 2 Abteilung 0 (0) 7 (10) 3 Abteilung 0 (0) 13 Dez

  1. Das Obergericht des Kantons Appenzell Ausserrhoden an den
  2. Obergericht Appenzell Ausserrhoden
  3. Juli 2013 des Obergerichts Appenzell Ausserrhoden
  4. Sammlung Carl Meyer in der Kantonsbibliothek Appenzell
  5. Appenzellische Jahrbücher 2016
  6. Ausgleichskasse IV Stelle Appenzell
  7. Abteilung Raumentwicklung
  8. Obergericht Appenzell Ausserrhoden erheben mit den eingangs erwähnten
  9. Abteilung
  10. Obergericht

3 Febr 2019 OBERHAU AKTUELL E V Verein zur Förderung der Heimatpflege Monatlich · kostenlos Ausgabe Februar 2019 20 Jahre Jugendorchester  17 Nov 2017 Verein Agrar Informator Pfaffenwinkel e V

  1. Oberhau aktuell
  2. Aktuelles aus einer Hand
  3. Unser Verein
  4. TUS HERCHEN 1922 eV
  5. brotZeit aktuell
  6. brotZeit eV
  7. FORTUNA AKTUELL
  8. aktuell
  9. Torhaus aktuell
  10. DJK-Sportverband eV

Oberhirtliches Verordnungsblatt

Datenschutzerklärung des Bischöflichen Priesterseminars St

21 Febr 2018 Oberhirtliches Verordnungsblatt Amtsblatt für das Bistum Speyer Herausgegeben und verlegt vom Bischöflichen Ordinariat Speyer 1 Juli 2017 Oberhirtliches Verordnungsblatt Amtsblatt für das Bistum Speyer Herausgegeben und verlegt vom Bischöflichen Ordinariat Speyer Oberhirtliches

  1. Oberhirtliches Verordnungsblatt Oberhirtliches
  2. Oberhirtliches Verordnungsblatt Oberhirtliches Verordnungsblatt
  3. Oberhirtliches Verordnungsblatt
  4. Verordnungsblatt für das Bistum Speyer
  5. Verordnungsblatt
  6. Oberhirtliches Verordnungsblatt für das Bistum Speyer 1970
  7. oberhirtliches-verordnungsblatt
  8. Daraufhin wurde ihre Stelle im Oberhirtlichen Verordnungsblatt
  9. Oberhirtliches Verordnungsblatt für das Bisthum Regensburg 1854-
  10. General Buchweiser's Oberhirtlicher Aufruf declared
Home back Next

iversidad Externado de Colombia Colombia Anzola,

Marcela La ley de inversiones extranjeras y seguridad n...

Description

OASIS ISSN: 1657-7558 [email protected] Universidad Externado de Colombia Colombia

Anzola,

Marcela La ley de inversiones extranjeras y seguridad nacional en Estados Unidos: opinión pública y formulación de la política pública OASIS,

2011,

Colombia

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa

Cómo citar el artículo Número completo Más información del artículo Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica Red de Revistas Científicas de América Latina,

España y Portugal Proyecto académico sin fines de lucro,

desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

La ley de inversiones extranjeras y seguridad nacional en Estados Unidos: opinión pública y formulación de la política pública

Marcela Anzola Consultora independiente Correo electrónico: [email protected]

La inversión extranjera ha sido tradicionalmente un tema controversial en la medida en que lleva implícita una fuerte tensión política entre el país exportador de capital y el país receptor de inversiones.

Desde la perspectiva del país exportador de capital se busca proteger a los nacionales –inversionistas– y sus capitales,

y desde el punto de vista del país receptor existe la necesidad de proteger determinados sectores estratégicos de los impactos negativos que pueda tener la inversión extranjera.

Por ejemplo,

en el periodo inmediato a la Segunda Guerra Mundial y hasta finales de la década de los ochenta del siglo pasado todos los países –en desarrollo y desarrollados– aplicaron

fuertes restricciones y controles a la entrada de capitales extranjeros principalmente con dos tipos de argumentos: a) la necesidad de proteger la industria local1,

y b) la protección de la soberanía y la seguridad nacional,

como ocurrió en el caso de Estados Unidos2,

Japón y Europa.

En las últimas dos décadas,

no solo se pasó a una etapa de plena liberalización de la inversión extranjera,

sino que también se desató una competencia entre los países por la atracción de este tipo de capitales3.

El cambio de políticas a finales del siglo pasado se fundamentó principalmente en la necesidad que tuvieron los países en desarrollo,

Véase al respecto,

Haggard (1990),

Thorp (1998).

En Estados Unidos,

sobresale la expedición de la ley Exxon-Florio que tenía por objeto autorizar al presidente la revisión previa de las inversiones,

y negar su entrada cuando considerara que podría afectar la seguridad nacional.

Para este cambio véase World Bank (1991).

La ley de inversiones extranjeras y seguridad nacional

América Latina,

de encontrar nuevas fuentes de financiación,

luego de la crisis de la deuda en la década de los ochenta4.

Desde la perspectiva teórica el cambio se justificó con base en la idea de que la inversión extranjera tiene efectos positivos sobre el crecimiento industrial,

la transferencia de tecnología,

además de ser una importante fuente de capital (Machinea y Vera,

Moran,

2006).

Con el tiempo,

la promoción de la inversión extranjera se ha hecho cada vez más importante y ha expandido su alcance.

El número de países de todo tipo –desarrollados,

en desarrollo o economías en transición– con programas de promoción de inversiones ha aumentado rápidamente.

En la actualidad,

como resultado de este cambio de enfoque pero también del crecimiento económico de algunos países en desarrollo,

estos últimos se han convertido también en inversionistas,

y las inversiones provenientes de países en desarrollo han comenzado a competir en los escenarios internacionales a la par de las de los países desarrollados.

Los casos de los bric (Brasil,

Rusia,

India y China) y los civets (Colombia,

Indonesia,

Vietnam,

Turquía y Sur África) son un ejemplo de este nuevo fenómeno.

Esto,

ha planteado problemas interesantes tanto para la teoría como para la política en la materia,

especialmente porque ha significado un resquebrajamiento

del enfoque tradicional que veía las inversiones extranjeras como un asunto de países desarrollados en países en desarrollo,

o de relaciones entre los primeros.

Pero jamás se contempló la posibilidad de que las inversiones pudieran provenir de países en desarrollo,

y menos que estas pudieran dirigirse a los desarrollados.

Pero más allá de las consideraciones de política pública o de la teoría,

este nuevo desarrollo ha evidenciado también las dificultades existentes en los países desarrollados para la recepción de la inversión extranjera,

principalmente cuando estas inversiones se dirigen a sectores considerados como estratégicos en los países receptores.

En algunos casos los países han respondido a este fenómeno con la expedición de leyes tendentes a controlar la entrada de inversiones en determinados sectores.

Ejemplos de esto son las leyes expedidas en la última década por Estados Unidos,

Canadá,

Alemania y Francia,

las cuales tienen por objeto controlar,

con fundamento en la seguridad nacional,

la entrada de capitales foráneos en determinados sectores.

La proliferación de este tipo de medidas llevó incluso a que en el marco de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (ocde) se expidieran en el 2009 unas directrices para los países receptores de inversiones relativas a la seguridad nacional5.

En el caso de Estados Unidos,

el tema ha revestido especial importancia

Véase al respecto,

World Bank (1981).

De manera más detalla en Moran (2006).

Guidelines for Recipient Country Investment Policies Relating to National Security Recommendation adopted by the oecd Council on 25 May 2009.

OASIS,

No 16

y se ha concretado en diversas leyes,

la más reciente fue la ley de inversiones extranjeras y seguridad nacional –Foreign Investment and National Security Act de 2007 (finsa)–.

Mientras que desde el gobierno la ley se justificó con base en los nuevos enfoques de política adoptados después de los atentados a las torres gemelas el 11 de septiembre del 2001,

para algunos analistas (Larson y Marchick,

y la propuesta de una compañía China de adquirir la Union Oil Company of California (unocal).

Cualquiera que sean las razones para justificar las medidas,

lo que esta situación pone en evidencia es la dicotomía existente entre la formulación de la política y el imaginario que cada sociedad y cultura tiene respecto de la inversión extranjera.

Mientras que desde la perspectiva tradicional de los países en desarrollo la inversión extranjera se ve como una forma moderna de colonización,

en los países desarrollados los temores asociados a la seguridad y la soberanía parecen ser los factores que mueven a la opinión pública en contra de esta.

En otros términos,

a pesar de que la teoría económica reconoce que la inversión extranjera es positiva para la economía del país receptor,

no ocurre lo mismo con la opinión pública,

lo cual tiene efectos importantes para la formulación de las políticas públicas y su implementación.

Este trabajo tiene por objeto analizar,

cuáles fueron los factores que influyeron en la expedición de la finsa,

con la finalidad de determinar hasta qué punto la opinión pública puede ejercer influencia en la formulación de la política y cuáles serían las posibles consecuencias.

Para tal efecto se partirá de un breve análisis de la política estadounidense en materia de inversión extranjera para establecer las principales tendencias,

en segundo lugar se analizarán los alcances de la finsa,

en tercer lugar se examinará cuál fue el papel de la opinión pública en la expedición de la ley y,

se concluirá con una análisis de las implicaciones de la ley para la política de inversión extranjera.

La política americana en materia de inversión extranjera Antecedentes y características

Estados Unidos se ha caracterizado tradicionalmente no solo por ser uno de los principales inversionistas en el extranjero,

sino también por ser un importante receptor de inversiones (tabla 1,

Tabla.

Salida

539601

731762

2783235

2694014

3451405

4843325

Fuente: unctad

p o l'í t i c'a e x t e r io r

La ley de inversiones extranjeras y seguridad nacional

Gráfico 1.

Flujos de inversión extranjera

Millones de dólares

Salida

Fuente: unctad

Así mismo,

ha sido un impulsor de los tratados para promover y proteger las inversiones extranjeras6,

en los cuales se consolidan una serie de principios que tienen por objeto otorgar garantías mínimas a las inversiones y los inversionistas,

y que se han construido a través de la práctica internacional y de los pronunciamientos de los tribunales arbitrales.

Para el caso que nos ocupa son relevantes los principios de no discriminación tanto a la entrada de las inversiones como luego de su establecimiento.

Este criterio ha caracterizado el derecho estadounidense,

tanto en los acuerdos bilaterales (bit) como en los capítulos de inversión que se han incluido en los acuerdos de libre comercio suscritos por Estados Unidos.

Recuadro 1.

BIT modelo de Estados Unidos (2004) Article 3: National Treatment

Each Party shall accord to investors of the other Party treatment no less favorable than that it accords,

to its own investors with respect to the establishment,

and sale or other disposition of investments in its territory.

en el campo de las inversiones extranjeras no existe un acuerdo multilateral que determine las normas aplicables en la materia.

La normatividad internacional se ha construido prevalentemente por la vía de tratados bilaterales,

y más recientemente con base en las normas sobre inversión contempladas en los acuerdos de comercio internacional.

OASIS,

No 16

Each Party shall accord to covered investments treatment no less favorable than that it accords,

to investments in its territory of its own investors with respect to the establishment,

and sale or other disposition of investments.

The treatment to be accorded by a Party under paragraphs 1 and 2 means,

with respect to a regional level of government,

treatment no less favorable than the treatment accorded,

by that regional level of government to natural persons resident in and enterprises constituted under the laws of other regional levels of government of the Party of which it forms a part,

and to their respective investments.

El concepto de no discriminación se plasma en el compromiso de no otorgar un trato menos favorable a los inversionistas extranjeros y a sus inversiones que el que se concede a las inversiones e inversionistas nacionales –trato nacional–.

De esta obligación de trato no discriminatorio se excluyen aquellos sectores y temas que expresamente se hubieren especificado en el acuerdo.

En estos casos,

Estados Unidos siempre ha excluido de sus acuerdos aquellos sectores que se consideran estratégicos para la seguridad nacional,

y ha mantenido las prerrogativas que le confieren las leyes nacionales que regulan la inversión extranjera.

Esto obedece al hecho de que la política estadounidense en materia de inversión extranjera se ha caracterizado tradicionalmente por un temor a ciertas inversiones en sectores que

lo que a su vez ha estado acompañado también de una percepción negativa de las inversiones.

Por ejemplo,

de acuerdo con Larson y Marchick (2006),

a pesar de los significativos beneficios que trae la inversión extranjera para la economía de Estados Unidos,

una encuesta realizada en el 2006 por el Pew Research Center for the People and the Press encontró que el 53 por ciento de los estadounidenses creía que la inversión extranjera en compañías norteamericanas era “mala para América”.

De acuerdo con los autores citados,

este sentimiento se incrementó con la propuesta de Dubai Ports dpw de comprar P&O Steam Navigation Company.

Sin embargo,

El vínculo entre seguridad nacional e inversión extranjera se ha debatido desde hace mucho tiempo en Estados Unidos.

Durante y luego de la Primera Guerra Mundial el Congreso aprobó una serie de normas que tenían por objeto restringir la propiedad extranjera en sectores estratégicos como la radio,

y el transporte aéreo y marítimo.

Estas restricciones persisten en la actualidad.

En la década de los setenta la alarma sobre las inversiones en el sector del petróleo llevó a la creación del Committee on Foreign Investment in the United States (cfius)7 (recuadro 2),

para que se encargara de la revisión de las adquisiciones que podían representar una amenaza potencial para los

El Committee on Foreign Investment in the United States (cfius) fue establecido mediante la Executive Order 11858 en 1975 con el objeto de que evaluara y vigilara el impacto de las inversiones extranjeras en Estados Unidos.

En 1988,

a través de la Executive Order 12661,

delegó en el cfius sus responsabilidades bajo la Sección 721.

Mediante esta norma al cfius se le otorgó competencia para ser notificado en caso de la adquisición de compañías estadounidense por extranjeros,

y para determinar si una adquisición en particular podía constituir una amenaza para la seguridad nacional.

p o l'í t i c'a e x t e r io r

La ley de inversiones extranjeras y seguridad nacional

intereses de seguridad nacional de Estados Unidos.

Recuadro 2.

Composición actual del cfius Departamentos ejecutivos

• Department of Treasury (presidencia) • Department of Commerce • Department of State • Department of Homeland Security • Department of Justice • Department of Defense Oficina Ejecutiva del presidente

• Office of Management and Budget • Office of the U.S.

Trade Representative • Council of Economic Advisers • Office of Science and Technology Policy • National Security Council • National Economic Council

A finales de la década de los ochenta las preocupaciones surgieron por el incremento de las inversiones japonesas en Estados Unidos,

especialmente porque las adquisiciones recayeron sobre firmas que hasta la fecha habían sido controladas en su totalidad por norteamericanos,

así como sobre íconos culturales como el Rockefeller Center.

En casos como el sector de los semiconductores,

la transferencia de la propiedad y el control de firmas norteamericanas (por ejemplo,

Fairchild) a firmas japonesas (por ejemplo,

Futjiso) se vio como una amenaza a la competitividad norteamericana.

Esta serie de eventos sirvió de contexto para la expedición de la Exon-Florio Amendment,

que tenía por objeto modificar la Defense Production Act de 1950,

y que hizo parte de la Omnibus Trade Act de 1988.

Exon-Florio le otorgó competencia al presidente para bloquear la participación extranjera en las fusiones

y las adquisiciones de compañías americanas cuando estas amenazaran la seguridad nacional y cuando la amenaza no pudiera ser controlada efectivamente mediante otras leyes y regulaciones.

La finsa y la doctrina de seguridad

Luego de los atentados a las torres gemelas el 11 de septiembre del 2001,

Estados Unidos procedió a una revisión de sus doctrinas de seguridad nacional,

dando prioridad a la lucha contra el terrorismo,

especialmente a aquel de origen islámico.

Esto dio lugar al desarrollo de dos doctrinas que marcarán a partir de este momento todos los procesos en materia de seguridad: la Pre-emptive Action y la Homeland Security (Benítez-Manaut,

2003).

Con fundamento en estas doctrinas la política estadounidense de seguridad ha ampliado su ámbito de acción en diversas áreas,

que si bien no se encuentran relacionadas directamente con la defensa,

se han considerado claves para la seguridad estadounidense: la política migratoria,

el comercio internacional y las inversiones extranjeras.

La “securitization” de la inversión extranjera,

se ha justificado con la consideración de que la apertura económica tiene como consecuencia la reducción de las barreras de seguridad propiciando las actividades terroristas.

La finsa,

que entró en vigor el 26 de octubre de 2007,

Esta ley tiene por objeto proteger contra el terrorismo e incluye específicamente la seguridad territorial dentro de la definición de seguridad nacional.

También amplía el espectro de em-

OASIS,

No 16

presas norteamericanas que no son susceptibles de ser adquiridas por extranjeros.

Los sectores protegidos incluyen sistemas de acueductos,

tratamiento y depuración de aguas,

redes de suministro de alimentos y empresas de alta tecnología.

La ley autoriza al cfius para revisar toda transacción,

aún después de que se hubiera realizado,

cuando a su juicio esta puede constituir un peligro potencial para la seguridad de Estados Unidos.

Si un gobierno extranjero controla la adquisición,

por ejemplo a través de una empresa de su propiedad,

la adquisición será susceptible de revisión,

en la medida en que involucran sectores críticos para el país.

La revisión del cfius tiene por objeto establecer: 1) si la transacción puede dar lugar a que una empresa extranjera controle una empresa estadounidense,

De acuerdo con la finsa pueden solicitar la revisión de la inversión: cualquiera de las partes en una transacción,

o cualquier miembro del cfius.

Pasados treinta días de iniciado el proceso de revisión,

sin que se contemple alguna acción adicional,

el secretario del Tesoro informará a los miembros del Congreso sobre los resultados de la revisión.

Al incluir al Congreso en este proceso se profundiza el análisis público minucioso de los contratos,

y se permite que actores internos,

tanto privados como políticos,

grupos de activistas o interesados

respalden o se opongan a la adquisición según sus propios intereses.

Las controversias y los conflictos politizados pueden retrasar o incluso impedir la aprobación de las transacciones.

Si a partir de la revisión se encuentra que la transacción podría amenazar la seguridad nacional de Estados Unidos,

y que la amenaza no ha sido mitigada durante el periodo de revisión,

entonces el cfius iniciará una investigación que tendrá un plazo máximo de 45 días.

Una vez vencido este plazo el secretario del Tesoro transmitirá a los miembros que el Congreso hubiere designado para tal efecto un informe escrito de los resultados de la investigación,

a menos que la propuesta de transacción haya sido enviada al presidente para su decisión.

Para la toma de decisión el finsa mantiene cinco consideraciones existentes en la Exon-Florio e incluye seis más.

Los factores de la Exon-Florio son: 1.

La producción doméstica se necesita para cumplir con los requerimientos proyectados en materia de defensa nacional.

La capacidad de las compañías nacionales para cumplir con los requerimientos de defensa nacional.

El control de las industrias domésticas y la actividad comercial por parte de ciudadanos extranjeros,

y cómo esto afecta la habilidad de Estados Unidos para cumplir con los requerimientos de seguridad nacional.

Los efectos potenciales de la adquisición sobre las ventas de bienes,

equipos o tecnología militar a países que apoyan el

p o l'í t i c'a e x t e r io r

La ley de inversiones extranjeras y seguridad nacional

terrorismo o a países respecto de los cuales existe preocupación por la proliferación de misiles o de armas químicas y biológicas.

Los efectos potenciales sobre el liderazgo tecnológico internacional de Estados Unidos en áreas que afectan la seguridad nacional.

La finsa adicionó,

seis consideraciones adicionales que tienen carácter obligatorio: 6.

Los efectos potenciales sobre la infraestructura crítica de Estados Unidos relacionados con la seguridad nacional,

incluyendo los activos en el sector energético.

Los efectos potenciales sobre las tecnologías críticas de Estados Unidos relacionados con la seguridad nacional.

Si la transacción cubierta es una transacción controlada por un gobierno extranjero.

En la medida en que sea apropiado,

una evaluación de: a) la adherencia del país objeto de revisión a los regímenes para el control de no proliferación de armas,

incluyendo tratados y directrices

b) la relación del país en cuestión con Estados Unidos,

específicamente en lo que concierne a la cooperación en la lucha contra el terrorismo,

y c) el potencial para transferir tecnologías con aplicaciones para fines militares,

incluyendo un análisis de las leyes y regulaciones nacionales para el control de las exportaciones.

La proyección en el largo plazo de los requerimientos de Estados Unidos de fuen-

tes de energía y otros recursos y materiales críticos.

Cualquier otro factor que el presidente o el cfius consideren como apropiado,

de manera o en conexión con una revisión o una investigación específica.

La finsa incluyó la norma existente en ExonFlorio que establecía un procedimiento mediante el cual el cifus le puede imponer ciertas condiciones a las empresas respecto de las cuales se hubiere identificado una amenaza potencial –medidas de mitigación–.

De acuerdo con esta norma el cifus se encuentra autorizado para “negotiate,

and enforce any agreement or condition with any party to a covered transaction in order to mitigate any threat to the national security of the United States that arises as a result of the transaction”.

La finsa prevé que estas medidas deben estar precedidas de un análisis de riesgo y que su cumplimiento será seguido por la entidad que designe el cifus,

la cual deberá enviar un informe sobre la implementación de las mismas.

En el 2008 el presidente emitió la Executive Order 13456,

que tenía por objeto precisar y definir las funciones del Comité,

de manera especial en lo que concierne a la mitigación de riesgo.

El papel de la “opinión pública” en la expedición de la ley

En Estados Unidos diversos estudios han resaltado los impactos de la opinión pública sobre la formulación y el diseño de la política.

Page y Shapiro (1983),

OASIS,

No 16

opinión pública y la información sobre políticas en un periodo comprendido entre 1935 y 1979 encuentran una considerable congruencia entre los cambios en las preferencias y las políticas,

especialmente cuando hay cambios en la opinión sobre temas relevantes.

Estos aspectos son cruciales,

en el caso de la expedición de la ley finsa donde,

esta se atribuye a la presión ejercida por la “opinión pública”.

Sin embargo,

en este contexto no queda muy claro qué se entiende por opinión pública,

ni cómo se lleva a cabo este proceso,

o cómo se llega a la toma de esta decisión.

Un aspecto adicional que suscita algunas dudas es el del papel que jugaron los diversos intereses económicos que rodearon ambos procesos.

En lo que sigue se hará una breve presentación y análisis de los casos a los que se atribuyen las modificaciones efectuadas a la mencionada ley con el objeto de establecer si efectivamente estos jugaron un papel central en su expedición.

Presentación y análisis de los casos Dubai Ports dpw

En el mes de octubre del 2005 Dubai Ports World8 (dpw) le solicitó al cfius revisar los posibles riesgos que podría plantear la adquisición que estaban planeando de la firma británica Peninsular and Oriental Steam Navigation Company (P&O).

En el 2006 se concretó la

transacción y esto implicó que DPW debía asumir las obligaciones adquiridas por P&O,

dentro de las cuales se encontraba la administración de las oficinas portuarias en Nueva York,

Nueva Jersey,

Filadelfia,

Baltimore,

Nueva Orleans y Miami,

así como las operaciones en otros 16 puertos en diferentes ciudades de Estados Unidos.

Una vez aprobada la operación de venta por parte de los propietarios de P&O,

se sometió al cfius la aprobación del acuerdo y,

lo relativo a los contratos de administración y operación de los puertos ubicados en Estados Unidos.

El cfius dio su aprobación para la transferencia de los contratos.

Sin embargo,

una vez la transacción fue de conocimiento público,

una firma ubicada en la Florida y que había suscrito dos joint ventures con P&O,

consideró que se estaba convirtiendo de manera involuntaria en socia de dpw,

y trató de que el Congreso bloqueara la transacción.

Como resultado de sus esfuerzos,

la transacción captó la atención del senador demócrata por Nueva York Charles E.

Summer y de un periodista de la Associated Press (King,

2006).

Una vez iniciado el escándalo,

tanto los miembros del partido republicano como del demócrata cuestionaron la aprobación de la transacción.

Y a pesar de que el presidente Bush amenazó con vetar cualquier intento legislativo de bloquear la transacción,

una gran mayoría en el Congreso insistió en su oposición9.

La empresa fue fundada en el 2005 a través de la fusión de dos compañías: Dubai Ports Authority y Dubai Ports International.

Véase: http://www.foxnews.com/story/0,2933,185479,00.html

p o l'í t i c'a e x t e r io r

La ley de inversiones extranjeras y seguridad nacional

Ante tal situación,

en febrero de 2006 dpw pospuso la decisión,

y trató de hacer lobby ante el Congreso.

Sin embargo,

en marzo del 2006 una comisión de la House of Representatives (Cámara de Diputados) votó en contra de la transacción,

con un total de 62 votos en contra y 2 a favor,

y en el Senado el senador Schummer incluyó algunas modificaciones a un proyecto de ley para bloquear la transacción.

Finalmente,

dpw decidió vender la parte de la operación en Estados Unidos a la firma Global Investment Group por una suma que no se reveló.

Al examinar lo publicado en los medios (recuadro 3),

así como con lo anteriormente analizado,

queda claro que lo que en este caso se ha denominado “opinión pública” se encuentra conformado principalmente por actores que a su vez se encuentran encargados de la formulación de la política: representantes de los partidos.

Recuadro 3.

Noticias relacionadas con el caso Dubai Ports World (dpw) • • • •

Even Sean Hannity Agrees uae Port Deal Is A Bad Idea,

News Hounds,

February 23,

2006.

Lou Dobbs told to Shut up,

Crooks and Liars,

February 27,

2006.

Hillary Clinton ‘unaware’ of Bill’s Dubai ties,

MSNBC,

March 4,

2006.

John Gibson: U.S.

Ports Should Be Off Limits to Foreign Companies,

February 24,

2006.

Peter King: Dubai Ports Company in ‘al-Qaida Heartland’,

NewsMax.com,

February 20,

2006.

Tony Snow: It’s time for cooler heads to prevail,

February 24,

2006.

Port controversy could widen racial chasm

Friedman,

New York Times,

February 25,

2006.

Jimmy Carter backs Dubai Ports World deal,

NewsMax.

February 21,

2006.

Dubai Firm Sought U.S.

Security Probe,

February 27,

2006.

Stephanie Kirchgaessner.

“Bill Clinton helped Dubai on ports deal”,

Financial Times,

Andrea Koppel.

“Dubai company hires Bob Dole to lobby for port deal”,

Phil Hirschkorn and Ed Henry.

“Israeli shipper endorses DP World”,

Esto lleva a plantearse –siguiendo a Page (1994)– la siguiente pregunta: ¿quién influenció a quién

? Por la manera como se planteó el tema es evidente que la preocupación provino en primera instancia de un interesado y que luego se traslada a los políticos.

El papel de la prensa se limita a informar sobre lo que está ocurriendo,

sin ejercer influencia directa sobre la toma de decisiones.

Una primera conclusión que saldría de este análisis es que no hay congruencia entre la formulación e implementación de la política y lo que podría considerarse opinión pública.

Mien